Царапина на объективе фотоаппарата как убрать

Царапина на объективе фотоаппарата как убрать

На днях присмотрел себе объектив Tamron с хорошими характеристиками, причем за умеренную цену. Так как объектив был в другом городе, то осматривал его, перед покупкой мой друг (спасибо ему за это). Выяснилось, что передняя линза имеет дефект. Довольно внушительная, по моим меркам царапина.

Но ценник все-таки очень заманчивый (хотя спустя какое то время после покупки, я понял, что надо было просить скинуть еще пару тыщенок, ну да поздняк метаться) . Да и продавец заверил, что на снимок царапина не влияет. Сделав пару-тройку тестовых снимков на месте с закрытой и открытой диафрагме, друг сказал, что вроде как следов царапин на изображении не видно. Ну, в общем, купил я его. Теперь жду, когда его получится передать с гонцом в наш город.
И вроде покупке рад, но где-то глубоко внутри, жаба душит и червячок грызет…, а вдруг все-таки на фото царапина будет проявляться. Ну и полез в интернет, искать статьи на эту тему. Нашел несколько, довольно интересных трудов. Выдержками из которых собственно и спешу с вами поделится, собрав все в кучу и отсеяв лишнее:
Мнение первое. Царапина на линзе это не просто эстетическое неудобство, но и куча загубленных снимков.
В качестве примера приведу снимок Родиона Ревина (под этим именем я нашел снимки в интернете).
У него в результате удара об асфальт пострадал фишай: белесое пятно размером с булавочную головку. И это видно на фото (пятно-левый верхний угол):

Но здесь стоит помнить о том, что этот объектив Фишай! А это все же играет важную роль.
Есть конечно еще примеры проявления пятен на фото, но хочется верить в лучшее поэтому
Мнение второе.Царапины на передней линзе не страшны, они чреваты крайне малым снижением контраста и резкости и увеличением паразитного рассеивания света, (кстати, по старому ГОСТу дефект до 4% рабочей площади передней линзы для телескопов высоких классов вообще как дефект не рассматривался и не дефектовался).
И в это, лично мне, очень хочется верить. Так как я сам недавно стал обладателем такого объектива.
В качестве примера приведу эксперемент проделанный Куртом Мюнгером, который постепенно уничтожал переднюю линзу объектива и фотографировал на него. Далее привожу скрины:

От себя напишу: Очень хочется верить, что царапина на моем объективе так же минимально будет сказываться на фото.

На сайте LensRentals есть еще несколько интересных фотопримеров.
Снимки сделанные на объектив проблемной передней линзой:

А вот внешний вид этого объектива:

Не хило так себе поцарапан…
При том, что при фронтальной съемке (свет за спиной) на фото практически отсутствуют следы царапин и трещин, это не говорит о том, что дефекты никак не сказываются на снимках. При съемке в контровом или боковом свете (когда источники света попадают в линзу), картинка может заиграть всеми цветами радуги. Появятся паразитные "зайчики". Пример c LensRentals:

Далее процитирую еще нескольких авторов из интернета (все утверждения принадлежат именно им):

1) Типичная волосяная царапина на линзу имеет толщину порядка 0.05 мм, и элементарный расчет (отношение площадей царапины и объектива) может показать, что свет рассеявшийся на ней понижает контраст типичного изображения на доли процента — много меньше чем случайно приставшая пыль, которая всегда есть на линзе или защитном фильтре.

2) Если же вы покроете эту царапину мазком черной краски, скажем, миллиметровой толщины (насколько тонкий маркер вы сумеете найти), то вы уменьшите рассеивание преломлением, но ни как не уменьшите рассеивание дифракцией. Как это ни странно чем толще будет экранирующее пятно, тем сильнее проявления дифракции. В частности именно это обстоятельство делает зеркально-линзовые объективы (у которых часть входной апертуры закрыта центральным экраном) значительно менее контрастными по сравнению с чисто линзовыми такой же апертуры/светосилы.

3) Как физик по образованию, объясняю. Учебники по курсу "геометрическая оптика" пишут, что лучи от КАЖДОЙ точки снимаемой картины проходят через КАЖДУЮ точку объектива (линзы). Т.е. если в каком-то месте на линзе существует препятствие (скол, пылинка, пятно), через эту точку лучи не идут — но они успешно идут через оставшиеся чистые участки. Все дело — в отношении площади "чистой" поверхности к площади "поврежденной". Даже на относительно сильно запыленном или поцарапанном объективе суммарная площадь "препятствий" не дотягивает и до 1% от общей площади, т.е. проходящий световой поток практически не меняется. А размеры сколов и пылинок намного превышают длину волны видимого света, так что они не являются источниками диффузии. Поэтому, кстати, линзы и зеркала шлифуют — в идеале "оклонения" от идеальной поверхности не должны превышать 1/4 длины волны.
Вспомнил классическую школьную задачку на понимание как работает объектив — что станет с изображением на пленка (матрице), если закрыть черной бумагой половину объектива ? Правильный ответ — световой поток уменьшится наполовину, картинка станет более темной, но все ее части по прежнему будут видны (а не только половина). В конце-концов — именно так работает диафрагма.

Читайте также:  Ошибка андроид команды нет

4) По моему опыту, царапины на передней линзе объектива вполне могут влиять на размытие заднего плана (крупные царапины и сколы прекрасно видны на кружках размытия; протестировать легко, расфокусировав объектив и щёлкнув, например, светодиод — как точечный источник света).
Кстати, царапины и повреждения на задней линзе, как правило, будут чётко видны на кружках размытия (при использовании зажатых диафрагм), а если объектив широкоугольный — то и на самой картинке.

5) Вообще-то и состояние задней линзы не всегда заметно влияет, и то, что внутри… от схемы объектива зависит. "Телевики" т.е. объективы у которых главная плоскость перед передней линзой относятся к её повреждениям наплевательски. То же самое относится к составным системам с трансфокаторной насадкой(умученный Мюнгером зум и большинство других). А вот ретрофокусные "ширики" у которых главная плоскость аж за задней линзой царапины на передней линзы воспринимают достаточно болезненно. Для задней линзы, пыли-грязи внутри тоже есть свои закономерности.

Этот объектив был приобретен на распродажной акции и по ее условиям возврату не подлежал. Производилась покупка через интернет и после доставки обнаружилась причина столь низкой стоимости. Весьма неприятная причина – глубокая царапина. Обычно такие объективы просто списываются в утиль, но в данном случае было решено провести эксперимент и попытаться реанимировать его, устранив царапину. О процессе и результате, судите сами.

Для работы приготовьте:

    сам объектив с царапиной;

одноразовый набор для устранения звездочек на лобовом стекле авто;

Шаг 1. Перед тем, как удалить царапину на объективе своими руками, следовало понять, что же за эффект получается на фото с объективом в исходном состоянии. Им оказалось светлое, приличных размеров. Пятно прямо в центре кадра.

Шаг 2. Теперь следует приступить к непосредственному устранению царапины. Открываем набор. Согласно заверениям производителя, это чудо средство способно полностью устранить сколы и глубокие царапины на стекле. Ну, что ж, посмотрим.

В комплект входит шприц, пьедестал для него, тюбик с эпоксидной смолой, фиксирующая наклейка, тонкое лезвие и кусочки пленки.

Шаг 3. С помощью наклейки-основания вам нужно зафиксировать пьедестал прямо над трещиной.

Шаг 4. Пустым шприцом из пьедестала следует откачать воздух, чтобы создать вакуум. После этого заполните шприц смолой из тюбика. Берите ее немного.

Шаг 5. Выдавите смолу на трещину, вставив шприц в пьедестал. Оставьте всю конструкцию в таком положении на 15 минут. Пока материал схватывается, воздух вовнутрь поступать не должен.

Шаг 6. Пьедестал можно снимать с объектива. Излишки материала предельно аккуратно удалите лезвием.

Шаг 7. Теперь в этом месте нужно на каплю все той же смолы посадить идущую в комплекте пленку. По форме она нам никак не подходит поэтому, замените ее подходящей пленкой нужной формы либо подгоните под параметры объектива эту.

Шаг 8. Пленку оставьте на объективе минут на 10 под прямыми лучами солнца. Если температура низкая или солнца нет, времени понадобится больше.

Шаг 9. Пленку удалите, остатки материала зачистите, и отполируйте поверхность объектива.

Шаг 10. Проверка результата. И опять с теми же параметрами, что и раньше производим съемку. Итог – пятно все же есть, но оно уже незначительно и легко убирается в редакторе изображений

Словом, если альтернативы купить у вас более дорогой объектив, нет, или предназначен он исключительно для личного пользования, можете заморочиться с подобным ремонтом.

Читайте также:  Как узнать потянет ли у тебя игра

Добрый вечер! Как же давно я собирался провести этот эксперимент. Наверное, уже около полгода собирался-собирался и собрался. Эксперимент, на самом деле, очень простой, но многое показывает. Ведь сколько денег фотографы тратят на защиту линз объектива. И я хотел бы сегодня узнать: влияют ли царапины на линзах объектива на картинку или нет.

Как я уже написал, эксперимент до воли таки простой. Все что мне нужно:

  1. Спичка. Да, обычная спичка, но ничего поджигать мы не будем .
  2. Лист а4, идеально белый.
  3. Лампа или другой источник освещения. В моем случаи это была лампа накаливания, но это не самый лучший вариант, как оказалось.
  4. Фотоаппарат с объективом.

Итак, приступим. Настраиваем фотоаппарат. У меня были такие настройки: Диафрагма f/5.6, выдержка 1/40 с., ISO 400. Фотоаппарат я использовал Nikon D3100, а объектив Nikon 50mm 1.8G.

Диафрагму, кстати, я поставил такую неспроста. Нужно добиться точной картинки, поэтому я её и прикрыл.

Я положил лист А4 на плоскость и навел на него лампу. Увы, лампа стояла сбоку и не удалось добиться равномерного света по всему листу.

Но, не суть. Я сделал кадр.

Фото без спички

Публикую фотографию без сжатия и прочих манипуляций, чтобы Вы смогли оценить результат. Может я чего-то да упустил.

Теперь я взял спичку и поставил её перед объективом.

И опять же, сделал кадр.

Фото со спичкой

Единственные изменения которые я заметил, это свет. И то, неуверен что это из-за спички.

Если честно, я не ожидал такого результата. Что же это получается? Что производители защитных фильтров обманывают нас? Переоценивая их роль. Ведь если целая СПИЧКА не повлияла на качество изображения, но вряд ли на него повлияет маааленькая царапинка на линзе. А вот некачественный защитный фильтр может действительно на него повлиять.

Что Вы об этом думаете, коллеги?

Пишите свое мнение в комментариях! Интересно будет почитать. И с прошедшими!

Хотите получать новые бесплатные уроки?
Подпишитесь!

Или же на странички в социальных сетях.

Текстуры пыли и царапин для фотошопа

Как правильно хранить старые фотографии, чтобы их могли посмотреть даже мои правнуки

Как пользоваться фильтрами в Инстаграме, чтобы сделать из обычной фотографии шедевр

Фотопрогулка с фотографом: что это, сколько может стоить и как к ней подготовиться

21 комментариев к записи “ [Эксперимент] Влияют ли царапины на качество фотографии ”

Владислав, очень интересный эксперимент вы провели! Признаться откровенно, я тоже удивлена что спичку никак не видно… Было бы удобно для хорошего сравнения, если бы вы сопоставили одновременно две фотографии (этакое «до» и «после») , чтобы можно было детально рассмотреть, но в целом особо ничего не заметила.
А я все недавно думала приобрести защитный фильтр, а то в последнее время снимаю на улице и прям чувствую, как по объективу всякий мусор стучит, особенно когда ветер дует, вот теперь задумалась, а стоит ли.

Да, нужно было сделать одну фотографию из двух, чтобы сразу было видно)

Рекомендую купить бленду на объектив, она спасёт от ударов и возможно даже паления объектовом вниз.
А из фильтра, лучше купите полярик (я писал о нем в блоге), полезней будет)

«Просветле́ние о́птики — это нанесение на поверхность линз, граничащих с воздухом, тончайшей плёнки или нескольких слоев плёнок один поверх другого. Это позволяет увеличить светопропускание оптической системы и повысить контрастность изображения за счёт подавления бликов.»
Вот этот слой и защищает фильтр

Я не говорю что его вообще не нужно покупать, дело каждого, но я видел эксперименты где объективы намерено царапают и они выдают такую же качественную картинку.

Лично бы я лучше купил другой фильтр, не защитный, толку больше.

Тоже бленду присматривала, но на форумах читала, что он углы может подрезать, особенно на фиксах. Полярик присмотрю, спасибо))))

У меня фикс 50mm, не замечал ничего подобного оО

Владислав, раз уж речь про фиксы зашла)) Посоветуйте какой лучше объектив взять 50/85? Сначала хотел 50, но говорят, что с 85 удобнее, особенно если съемка в домашних условиях? и сейчас вот в раздумье все….

Читайте также:  Как повысить напряжение оперативной памяти в биосе

С каких пор 85 удобнее в домашних условиях?)
Только если у вас не замок)
Я с 50mm ели помещаюсь в здании
Если у вас кроп, то 50 это будет примерно как 85)
Но у 85 картинка лучше, но на кропе это будет ещё больше и в здании будет фотографировать вообще нереально

А что скажете по поводу 35vs50? Кстати, я тоже поклонница Никона)))

Опять же, в помещении с 35 удобнее будет, но картинка, ИМХО, красивее у 50mm.
В интернете много дискуссий на эту тему)

С ума сойти!
Но почему так получается, что спичку не видно? Прямо-таки фокус какой-то…
Я в фотоделе мало понимаю, но, было время, делала описания защитных, поляризационных и других фильтров для одного сайта.
Выходит, защитные не так уж и важны)).

Ну да, можно купить другой фильтр и он будет выполнять сразу две роли одновременно. Так хотя бы действительно полезный будет 🙂

Вот тоже больше склоняюсь к полтиннику, очень уж нравится его диафрагма, да и знакомые говорят, что он намного лучше и только потом в качестве разнообразия можно взять 35 или 85. Спасибо)))

Эксперимент меня удивил. Не являюсь профессионалом, но считаю, что многие дополнительные материалы и манипуляции к аппаратуре — просто хороший рекламный ход.

Привет!
Попробуй поставить прозрачный корпус от шариковой ручки, возможно, результаты будут другие!
По поводу защитного фильтра, он спасает не только от мелких царапин, но и от более жестких воздействий.

А какая альтернатива защитному фильтру, от которой толку больше?

Проведите эксперимент . Зубочистку перед передней линзой ставим. Снимите стандартную сцену с ней и без неё. Если на качество изображения царапина влияет не сильно, то на цену повлиять должна обязательно.

Кмк, другое. Экспериментов не проводил, но теоретически — там царапины очень даже на качество должны влиять.

Прикольный эксперимент, но ни о чем не говорящий 😉
Во-первых, диафрагма 😉 Закройте дырку чуть более и прозрение начнет наступать с уменьшением диаметра 😉
Во-вторых, спичка — это не царапина 😉 Спичка не имеет жестких отражающих угловых поверхностей 😉 Не буду вдаваться глубоко в теорию, просто крупным мазком — борьба производителей за качество L оптики прежде всего сводится к чистоте полировки передней линзы. И чем меньше микроскопическая зубчатость полированной поверхности — тем меньше хроматических аберраций ;-). Так что любая царапина на контрасте даст огромное удовольствие при просмотре на большом мониторе 😉
Это еще ничего я не сказал про конторой свет — отдельная песня 😉 Кто не знает как реагируют всякие пылинки и пятнышки на линзе при конторщике? А теперь представьте царапину на линзе 😉
Вопрос защитного стекла у думающего и бережно относящегося к своему аппарату просто не стоит. У меня оптика работает.. есть линзы, которым более 10 лет в работе. Шлейф менял уже раз по 5-8 😉 Прикиньте сколько раз за это время я протирал оптику от грязи, пыли, запотевали, когда надо срочно работать а эта стекляшка не желает прогреваться…
Защитную линзу меняю через 4-7 лет, по мере необходимости. А оптика работает чистенькая и с ХА, но заводскими, а не внесенными в процессе ванильной эксплуатации.. 😉
Ну и последнее, для тех, кто считает, что царапины — это фигня, совет: Вы можете совершенно за копейки купить в комиксе дорогую L оптику со следами различных потертостей на передней линзе 😉 А чего переплачивать, если они у вас ни на что не влияют 😉

Спасибо за такой полезный комментарий.
Да, скорее всего, Вы правы. Я слишком «плоско» рассмотрел ситуацию. Мол, если поставить предмет перед объективом, то он никак не повлияет. Но, не учел что царапины могут приносить другие проблемы, к примеру, непонятно как повлияют царапины на фотографии при контровом свете.

автор не понимает чем царапина отличается от спички… печально.
школу он прогуливал))))))

Ссылка на основную публикацию
Хрипит динамик на телефоне при прослушивании
Одной из самых распространенных поломок мобильных аппаратов является выход из строя динамика. Любой пользователь мобильных телефонов знает, что сейчас производители...
Установить программу для сканирования документов бесплатно
Загрузите бесплатно пробную полнофункциональную версию программы для сканирования Scanitto Pro. Данная версия работает без каких-либо ограничений в течение 30 дней....
Установить протокол mtp media transfer protocol
Описание Компания Microsoft содержит под своим крылом множество драйверов, среди этой коллекции находится и Media Transfer Protocol, тот самый драйвер,...
Хэнкок из какой вселенной комиксов
Хэнкок Общая информацияЖанр Научная фантастика Драма Комедия Страна производстваСШАКиностудия Columbia Pictures РежиссёрПитер БергАвтор сценария Винс Джиллиган Винсент Нго Когда вышел2008...
Adblock detector